力摒不求甚解 淺嘗輒止

日期:2015/7/27

      看了《韻升視野》報中《 學(xué)習(xí)和生活中的不求甚解》這一篇文章的標(biāo)題后，覺得很愕然。
   
     在認(rèn)真地閱讀了這篇文章后，本人深切地感覺得，作者對這個“不求甚解”成語的不求甚解。他全然地將工作、學(xué)習(xí)與生活相分離，提出了“在工作中應(yīng)該求嚴(yán)謹(jǐn)”、在“學(xué)習(xí)和生活中可以不求甚解”的觀點，從而去構(gòu)成了一種所謂的“中庸之道”。
   
     本人認(rèn)為，工作、學(xué)習(xí)與生活對我們每一個人來說都是一個整體，它構(gòu)成了人生全部的外在與內(nèi)涵，我們很難相信，一個人在工作中能一絲不茍，但在學(xué)習(xí)和生活中卻是一個馬馬虎虎、“差不多”的先生。這顯然不是先賢的推崇的中庸之道，我不客氣的指出，這是典型的人格分裂癥。
   
     在《“差不多”與“求嚴(yán)謹(jǐn)”》一文中，我們從來沒有講過什么“我們在工作中要嚴(yán)謹(jǐn)，但在生活、學(xué)習(xí)中可以差不多”，在文章中，無論是引用胡適先生的文章，還是講述馬虎畫家的故事，我們一直都強調(diào)在學(xué)習(xí)、生活中，同樣要反對那種差不多、不認(rèn)真的態(tài)度。
   
     作者上述錯誤的理解，其根源在于他對“不求甚解”的含義缺乏認(rèn)真、準(zhǔn)確的理解，反映了他對“不求甚解”這個成語不求甚解的結(jié)果。
   
     關(guān)于“不求甚解”的出處，正如作者引用陶淵明先生的原話，“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食?！?br />
     這里的“不求甚解”，它并不是讀書的結(jié)束，而是表述暫時不在字面上多作分析罷了，把困惑之處仍舊記在心上，一旦遇到其他的詩文，或生活中的某些感受，便有了新的感悟，或觸類旁通，如此下來就可以把懸疑解決了。

     陶淵明先生后半句所說的“每有會意，便欣然忘食”，這個后半句，才是陶淵明先生要講的關(guān)鍵和核心所在，但作者卻將關(guān)鍵與核心的后半句嚴(yán)重地忽略了。

     陶淵明先生在《移居》中寫道，“奇文共欣賞，疑義相與析”，對此，進一步地闡述了他這樣的一種讀書方法。由此可見，他決不是對書籍“淺嘗輒止”、“敷衍馬虎”的人，他不僅自己要認(rèn)真思考、尋求感悟，有時還要與友人互相研討，共同切磋，最終達到理解、會意與貫通之目的。
   
     作者在文中引用“不求甚解”的這個成語，將它片面地理解為“只領(lǐng)會全文，大意不在字句上過分追究”，錯誤地將其推論為“什么都知道、什么都懂一點”，進而又錯誤地引申為“差不多與和稀泥”。
   
     本人認(rèn)為，這樣的不求甚解，決不是陶淵明先生所講的“不求甚解”，作者的這種“不求甚解”，務(wù)必是我們反對的“不求甚解”。因為它正與“差不多”含義相一致，也因此站在“求嚴(yán)謹(jǐn)”的對立面上，這兩者之間絕無調(diào)和的可能。

     正如孫中山在《民族主義第六講》中所言：“普通人讀書，雖然常用那一段做口頭禪，但是多是習(xí)而不察，不求甚解，莫名其妙的?！边@樣的批評似乎正是針對作者這樣的讀書方法?

     我們的讀書決不可以這樣的“不求甚解”，如此“不求甚解”，最終將是害人、害己都不淺。